احمد زرنگار؛ سیده زینب حسینی؛ روح الله محمدعلی نژاد عمران
چکیده
این پژوهش پس از مطالعه آراء قائلین به رسمالمصحف و رسمالاملاء و بررسی چگونگی مواجهه ایندو نظر با یکدیگر، با روشی توصیفی- تحلیلی و با هدف کشف مبانی و معیارهای آراء مطرح شده پیرامون توقیفی بودن و اجتهادی بودن رسمالخط قرآنی به نگارش در آمده است. اهمیت رسم و ضبط قرآن از طرفی و بررسی و نقد ادله قائلین به توقیفی یا اجتهادی بودن رسمالمصحف، ...
بیشتر
این پژوهش پس از مطالعه آراء قائلین به رسمالمصحف و رسمالاملاء و بررسی چگونگی مواجهه ایندو نظر با یکدیگر، با روشی توصیفی- تحلیلی و با هدف کشف مبانی و معیارهای آراء مطرح شده پیرامون توقیفی بودن و اجتهادی بودن رسمالخط قرآنی به نگارش در آمده است. اهمیت رسم و ضبط قرآن از طرفی و بررسی و نقد ادله قائلین به توقیفی یا اجتهادی بودن رسمالمصحف، موجب این سؤال شد که دو گروه مورد بحث با کدام مبانی و ادله به بیان دیدگاه میپردازند؟ و نظر برگزیده کدام است؟اعتقاد به توقیفی یا اجتهادی بودن رسمالمصحف قرآن یکی از مسائل مهم در حوزه مطالعات علوم قرآنی است. قائلین به توقیفی بودن رسمالمصحف، هرگونه تغییری در نحوۀ نگارش مصاحف قرآنی را غیر مجاز و به مثابه تحریف در الفاظ قرآن میدانند و برای این منظور به بیان ادلّه استناد میجویند. در مقابل، نظریه اجتهادی بودن رسمالخط قرآنی مطرح است که به منظور تسهیل در امر قرائت غیر عرب زبانها و به ویژه برای نوآموزان، تغییر در رسمالمصحف را جایز میدانند و نگارش قرآن براساس رسم قیاسی (رسمالاملاء) را پیشنهاد میکنند. بررسی مبانی نظری و نقد و تحلیل ادله مطرح شده بیانگر عدم حجیت توقیفی بودن رسم مصحف و جواز تبعیت از قیاس در نگارش قرآن است که ضمن تحلیل تفاوتهای موجود در رسم المصحف و رسم الاملای متداول و تبیین نقاط ضعف و قوّت هریک از آنها، رسم قیاسی را قول راجح میداند.