نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار گروه زبان و ادبیات عربی دانشگاه علامه طباطبایی تهران

2 دانشجوی دکتری زبان و ادبیات عربی دانشگاه علامه طباطبایی تهران

چکیده

تحلیل گفتمان انتقادی درصدد کشف جهان­بینی گوینده از طریق بررسی نحوه گفتمان با شرایط برون­متنی است. وان دایک زبان را حامل ایدئولوژی گوینده و دارای بار قدرت می­داند. او در گفتمان انتقادی، به تأکید بر ویژگی­های مثبت خود و ویژگی­های منفی دیگری، تأکید بر طرد ویژگی­های مثبت دیگری و ویژگی­های منفی خودی در ساختارهای خرد واژگانی، نحوی، بلاغی، معنایی، استدلالی و کنشی اشاره دارد. سوره هود دارای گفتگوی حضرت نوح و قومش است که دو طرف گفتگو سعی در تأکید ویژگی‌های مثبت خود و ویژگی­های منفی دیگری و طرد ویژگی­های منفی خود و ویژگی­های مثبت دیگری است. این تحقیق با روش توصیفی تحلیلی و تحلیل گفتمان انتقادی وان دایک درصدد تحلیل گفتمان نوح(ع) و قومش در سوره هود است. این پژوهش ثابت می­کند که در سوره هود، گفتمان نوح، با وجود سرسختی­ها و تهدیدها و تحقیرهای قومش علیه او، بیشتر برپایه تقویت ویژگی­های مثبت خود و ویژگی‌های منفی قومش با نرمی و مدارا و زبانی انعطاف­پذیر و پرسشی و دارای بار عاطفی سرشار از نوع دوستی برپایه مردم سالاریِ دینی و استدلال منطقی برای به تفکر واداشتن قومش جهت دوری از سرسختی است که با کاربست صورت­های مختلف زبانی، گفتمان را با در نظر گرفتن منفعت خود و قومش، به سمت خود تغییر می­دهد تا آنان را به راه راست هدایت نماید، در حالی­که گفتمان قومش، با کاربست صورت‌های مختلف زبانی، سعی در تغییر جهتِ قدرتِ گفتمان به نفع خود و به ضرر حضرت نوح با خشونت و تهدید و زبانی انعطاف­ناپذیر و قطعیت و سخت­سری در کلام برپایه دیکتاتوری بدون استدلال منطقی را برپایه دیکتاتوری دارند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Contrasting the Discursive Worldview of Prophet Noah (PBUH) and His People in Surah Hud according to Van Dyck's Critical Discourse Analysis

نویسندگان [English]

  • Raja Abuali 1
  • Ahmad Arefi 2

1 Associate Professor, Department of Arabic Language and Literature, Allameh Tabatabai University, Tehran

2 Doctoral student of Arabic language and literature, Allameh Tabatabai University, Tehran

چکیده [English]

Abstract
Detailed abstract
Critical discourse analysis seeks to discover the speaker's worldview by examining the manner of discourse with extratextual conditions. Van Dijk considers language to be the carrier of the speaker's ideology and to be loaded with power. In the critical discourse, he emphasizes the positive characteristics of oneself and the negative characteristics of others, emphasizing the rejection of the positive characteristics of others and the negative characteristics of oneself in lexical, syntactic, rhetorical, semantic, and argumentative microstructures. Surah Hud has a conversation between Prophet Noah and his people, in which both sides of the conversation try to emphasize their positive characteristics and the negative characteristics of others and reject their negative characteristics and the positive characteristics of others. The research aims to analyze the discourse of Noah and his people in Surah Hud with Van Dyke's descriptive-analytical method and critical discourse analysis. In Surah Hud, Noah's speech, despite the stubbornness and threats and insults of his people against him, is mostly based on strengthening his positive characteristics and the negative characteristics of his people with softness and tolerance and a flexible and questioning language with a rich emotional charge. It is a type of friendship based on religious democracy and logical reasoning to make his people think in order to avoid stubbornness, which by using different language forms, changes the discourse to himself, taking into account the benefit of himself and his people, so as to make them guide him to the right path, but his people, with inflexible and decisive language indicating a dictatorship, try to reject other positive characteristics in order to give legitimacy to Hud's speech and remove legitimacy from Prophet Noah's speech.

Introduction

Discourse analysis reveals the speaker's ideology by examining the speaker's language. Van Dijk proposes four basic pillars to highlight the ideology of discourse: highlighting one's positive works and marginalizing one's negative works, and marginalizing other positive works and highlighting other negative works.
The Holy Quran has a special ideology that depends on the ideology of the author of the word, Van Dijk considers ideology as a means to produce unbalanced power relations in society, whose tool is language. Surah Hud is one of the Meccan surahs of the Holy Quran, which contrasts the ideology or the ruling belief of Prophets such as Noah, Hud, Saleh, etc. The spiritual power of these prophets is expressed by the material power of their stubborn people.
The importance and necessity of the research is that Van Dyck's ideological square model shows the ideology of Prophet Noah and his people and their emotional burden full of altruism or hostility and stubbornness, and by examining the language of the two sides' conversations on the authenticity of the prophethood of Prophet Noah and His true language affirms that despite the stubbornness, threats, and insults of his people against him.

Research Method

Based on Van Dyck's descriptive analytical method and critical discourse analysis theory, this article tries to analyze the conversation between Prophet Noah (PBUH) and his people in Surah Mubarakah Hud through the following questions:
How and using what styles does Prophet Noah (PBUH) express his ideology?
How and using what styles did the people of Noah (PBUH) express their ideology?
Results
Prophet Noah and his unbelieving people in Surah Hud as manifestation of monotheism and polytheism, each of them expresses and emphasizes their ideology, and in this, Van Dyck's ideological square model is presented, in such a way that all verses are based on highlighting one's own positive features and marginalizing one's negative features and highlighting other negative features and marginalizing other positive features by using rational, lexical, syntactic, rhetorical and argumentative microstructures. Prophet Noah's speech, which has the ideology of calling for the oneness of God and the mission and prophethood of God, includes all four plans, but mostly on the basis of highlighting the positive characteristics of the self and highlighting the negative characteristics of others with softness, reasoning and logic, and sometimes based on marginalizing one's negative characteristics and rejecting other positive characteristics, using intellectual, lexical, syntactic, rhetorical and argumentative structures such as argumentative and questioning styles to think. Forcing his people with words and rhetorical elements is indicative of the softness, flexibility, and breadth of his language and ideology, to the extent that sometimes in order to accept his call and prophethood by his people, he disagrees with some of their opinions such as his being a human being, not being one of the nobles and leaders. He accompanied his companions and others in order to prove that his being a human being and his companions not being nobles and not having material possessions are not against his prophethood, to pave the way for them to distance themselves from stubbornness and accept his mission and call. For this reason, Prophet Noah (PBUH) gives them short-mindedness and ignorance through the expression of these things in order to highlight their negative characteristics and his positive characteristics and to prove his mission and prophethood. These logical arguments and soft, flexible, and tolerant language are on the basis of democracy.
But the discourse of his people, who have the ideology of disbelief, polytheism, and idolatry, is mostly based on highlighting other negative characteristics (Noah) with violence, threats, and humiliation with inflexible language and decisiveness in words that indicate a dictatorship in the seat.

 

کلیدواژه‌ها [English]

  • Critical Discourse Analysis
  • Van Dyke
  • Noah
  • Ideology
  • Reasoning
آلوسی، ابوالفضل. (1994م). روح­المعانی فی تفسیر القرآن العظیم والسبع المثانی. ضبط و تصحیح علی عبدالباری عطیه. ج6. بیروت: دارالکتب العلمیّه.
ابن عاشور، محمد الطاهر. (1984م). تفسیر التحریر والتنویر. ج12. تونس: الدار التونسیه.
ابن کثیر. (1431ق). تفسیر القرآن العظیم. تحقیق حکمت بن بشیر بن یاسین. ج4. المملکه­ العربیه السعودیه: دار­ بن الجوزی.
ابن هشام انصاری. (2000م). مغنی اللبیب عن کتب الأعاریب. التحقیق والشرح الدکتور عبداللطیف محمد الخطیب. ج4. الکویت: التراث العربی.
أبوحیان الأندلسی، محمد. (2010م). تفسیر البحر المحیط. دراسة وتحقیق وتعلیق عادل احمد عبدالموجود واحمد النجولی الجمل. ج5. بیروت: دارالکتب العلمیه.
أبوالسعود، محمد. (د.ت). إرشاد العقل السلیم إلی مزایا الکتاب الکریم. ج4. بیروت: دار إحیاء التراث العربی.
بسیونی، عبدالفتاح فیود. (2015م). علم المعانی(دراسه بلاغیّه ونقدیّه لمسائل­المعانی). القاهره: مؤسسه المختار.
بیتس، دانیل و فرد پلاگ. (1375ش). انسان­شناسی فرهنگی. ترجمه: محسن ثلاثی. تهران: انتشارات علمی.
جرجانی، عبدالقاهر. (2004م). دلائل الإعجاز. تعلیق محمود محمد شاکر. القاهره: مکتبه الخانجی.
الرازی، محمد فخرالدین. (1981م). تفسیر الفخر الرازی المشتهر بالتفسیر الکبیر ومفاتیح الغیب. ج17. بیروت: دارالفکر.
راغب اصفهانی. (2009م). المفردات فی غریب القرآن. تحقیق صفوان عدنان داوودی. بیروت: الدار الشامیّه.
سامرایی، فاضل صالح. (2000م). معانی النحو. . ج1. عمان: دارالفکر.
سلطانی، علی اصغر. (1384ش). «تحلیل گفتمان به مثابه نظریه و روش». دانشگاه باقرالعلوم. علوم سیاسی. دوره7. شماره28. صص153-180.
 سیدقطب. (2003م). فی ظلال القرآن. ج4. بیروت: دارالشروق.
 طبرسی، ابوعلی الفضل. (2006م). مجمع البیان فی تفسیر القرآن. ج5. بیروت: دارالعلوم.
 فتاحی، سیدمهدی. (1387ش). «گفتمان قدرت در اندیشه میشل فوکو». فصل­نامه دانشنامه. دوره 1. شماره 4. صص65-73.
فرکلاف، نورمن. (1379ش). تحلیل گفتمان انتقادی. ترجمه فاطمه شایسته پیران و دیگران. تهران: مرکز مطالعات و تحقیقات رسانه­ها.
قرطبی، أبوعبدالله. (1964م). الجامع لأحکام القرآن: تفسیر القرطبی. ج9. تحقیق: أحمد البردونی وإبراهیم أطفیش. القاهره: دارالکتب المصریه.
مرتاض، عبدالملک. (1998م). فی نظریة الروایة(بحث فی تقنّیات السرد). کویت: علم المعرفه.
 مکارم شیرازی، ناصر. (1387ش). تفسیر نمونه. ج6. تهران: دارالکتب الإسلامیه.
وان دایک، تئون. (1394ش). ایدئولوژی و گفتمان. ترجمۀ محسن نوبخت. تهران: سیاهرود.